Kategoria:
Blogi
MM-kisojen loppuraportti
Loppuraportti
Jalkapallon MM-kisat päättyivät sunnuntaina. 64 ottelua tarjosivat odotetusti huippusuorituksia ja yllätyksiä. Saksa putosi jo lohkovaiheessa, Kroatia taisteli huimasti finaaliin, ja lopulta oikeastaan turnauksen paras joukkue voitti.
Joukkueet, pelaajat ja valmentajat ovat jo kotimatkalla, mutta itseään kehittävän järkipelurin työt eivät ole vielä ohi. Lähes yhtä tärkeää kuin ennakkoanalyysiin syventyminen on kisojen jälkeen pohtia mitä opimme. Missä olimme oikeassa, missä väärässä.
Loppupalautteen yhteydessä on äärimmäisen tärkeää myös ymmärtää mitkä asiat vaikuttivat lopputuloksiin. Lyhyestä otoskoosta (lohkovaiheeseen jääneiden joukkueiden kohdalla vain kolmen ottelun mittaisesta!) asioita pääteltäessä on nähtävä ero sen suhteen, mitkä asiat ovat normaalia suurehkoakin heilahtelua (esim. sattuuko yksittäinen rangaistuspotku menemään sisään) ja mitkä asiat oikeasti esityksiä selittäviä tekijöitä (esim. nimettömän keskuspuolustuksen luotettavaksi osoittautuminen).
Ohessa varsin yksinkertaistettu esimerkki yhdestä tavasta, kuinka voisit loppuraporttisi rakentaa. Tässä lähtöanalyysina on käytetty Jorma Vuoksenmaan esiintymistä kahdessa Hetkinen TV:n jaksossa, raportissa on käytetty hyväksi otteluiden katsomista ja yksinkertaisia tilastoja.
ESBC:llä käytämme toki huomattavasti monimutkaisempaa ennakkoanalyysiamme, ja kehitämme PowerAI menetelmäämme jatkuvasti. Yksinkertaistettuna käytäntö on kuitenkin sama: Teemme analyysin, tarkkailemme onnistumistamme ja pyrimme kehittymään entistäkin paremmaksi.
Lohko A:
Uruguay: 62
Mitä sanoimme?
“Paljon tuottojoukkueen tyyppiominaisuuksia. Erittäin kokenut, pitkän työrauhan saanut koutsi. Uruguayn profiili hyvä, pitkään yhdessä pelanneet keskuspakit. Keskikenttä kysymysmerkki, mestaruusvetoihin vasta kun ovat päässeet ulos lohkosta, sillä Venäjä uhkaava.”
Mitä opimme?
Uruguay oli hyvä, mutta joutui pudotuspelikaavion vaikeammalle puolelle. Turnaukselle tuli tyly loppu, kun puolivälierissä kohdattiin turnauksen paras joukkue Ranska.
Venäjä: Voimaluku 49 + kotietu
Mitä sanoimme?
“Rasti seinään, Vuoksenmaa suosikkimyönteinen Saudi-Arabiaa vastaan. Voi tulla jopa enemmän maaleja. Venäjä on kelpo joukkue, ei populäärejä. Erinomainen valmentaja. Kotihurmos! Kerrankin saattaa olla edullinen suosikki, edullinen over! Mainettaan parempi pelaajamateriaali.”
Mitä opimme?
Kotiyleisö lietsoi Venäjän kovaan iskuun, ja niin Saudi-Arabia kuin Egyptikin jäivät jyrän alle suurin lukemin. Suurempia maita vastaan menestystä ei kuitenkaan tullut, tosin Espanja pudotettiin rangaistuspotkuilla puolustustaistelun päätteeksi.
Egypti: 36
Mitä sanoimme?
“Salah - Sensaatiomaisen hyvä jalkapalloilija, mutta vaikuttaa merkittävästi ihmisten arvioihin ja siten kertoimiin. Tykkään paljon enemmän Uruguaysta ja Venäjästä.”
Mitä opimme?
Uruguayta vastaan Salah ei pelannut, ja Venäjälle kärsityn tappion jälkeen joukkue oli jo ulkona jatkopeleistä. Tarjosi paremman vastuksen kuin Saudi-Arabia mutta odotetusti ei aivan riittänyt.
Saudi-Arabia: 15
Mitä sanoimme?
“Kukaan ei ole rikastunut sanomalla että huonot on huonoja, mutta SA on oikeasti aika heikko joukkue. Pelaajien markkina-arvot korkeampia mitä pitäisi. Saudi-Arabiaa ei välttämättä kannata pelata edes tasoituksilla. Monivedon kaltaisissa peleissä kerrankin saattaa olla OK, että pelaisi sitä, että Venäjä tekisi Saudi-Arabiaa vastaan useammankin maalin.”
Mitä opimme?
Saudi-Arabian joukkue oli lähes surkea, herätti jopa keskustelua Aasian karsintojen joukkuemäärästä. Viime hetken yllätysvoitto Egyptistä merkityksettömässä viimeisessä pelissä ei tuomiotamme joukkueesta juuri muuta.
Lohko B:
Espanja: 82 (Viimeisten päivien valmentajauutinen pudotti voimalukuamme -> 79!)
Mitä sanoimme?
“Vahva, tasapainoinen joukkue. Puuttuu ehkä keskushyökkääjä, mutta kyllä joku ne maalit tekee”
Mitä opimme?
Tarkistimme näkemystämme Espanjan kohdalla hieman alaspäin valmentajavaihdoksen myötä. Ei vakuuttanut, mutta ei ollut merkittävästi valmentajanvaihdoksen jälkeen odotettua huonompi. Ei onnistunut murtamaan Venäjän 5-5-0 muuria ja putosi katkerasti rangaistuspotkuilla.
Portugali: 73
Mitä sanoimme?
“Hyvää potentiaalia, olkoonkin että aikaisempi vahvuustekijä, keskuspakit, vanhenee ja on siten haavoittuva. Olisi liioittelua sanoa että yhden miehen joukkue, mutta suoritus perustuu vahvasti yhden pelaajan ympärille.”
Mitä opimme?
Portugali ei häikäissyt, mutta eteni jatkoon kahden heikon kustannuksella odotetusti. Jatkopelissä painosti oli niskan päällä Uruguayta vastaan, mutta putosi kun Cavani viimeisteli Portugalia paremmin.
Marokko: 38
Mitä sanoimme?
“Voitti Afrikan karsinnan päästämättä maaliakaan. Renard + valmentaja, toisaalta johtanut valmiiksi hyviä joukkueita. Kertoimia ei vahingoita turistiraha. Ei ihmeellistä, mutta ei ole ainakaan alikertoiminen. “
Mitä opimme?
Taisteli urheasti, mutta palkinnoksi jäi vain yksi piste Espanjalta. Olisi ehkä ansainnut jopa enemmän.
Iran: 28
Mitä sanoimme?
“Topparit heikoin lenkki. Hyvähenkinen ja hyvin koutsattu, mutta keskuspuolustus on tärkeä meille. Keskuspuolustuksen puutteet eivät mene kertoimiin.”
Mitä opimme?
Joukkuepeli paikkasi keskuspuolustusta, ja lopulta Iran päästi vain yhteensä kaksi maalia: yhden Espanjaa ja yhden Portugalia vastaan. Ihastutti joukkuepelillään ja oli yllättävän hyvä.
Lohko C:
Ranska: 76
Mitä sanoimme?
“Hyvien joukkueiden parhaat valinnat on Brasilia ja Ranska. Mä oon paljon myönteisempi näihin kuin esim. Argentiinaan. Lohkossa Peru ja Australia eivät yhtä aliarvostettuja kuin esim Iran ja Marokko. Kanté ja Pogba erinomaisia työmyyriä jotka voivat voittaa palloja ja pelata sitä luovasti eteenpäin.“
Mitä opimme?
Ranska muodostui lopulta turnauksen parhaaksi joukkueeksi ja voitti ansaitusti. Huikeita yksilöitä yhdistettynä läpi turnauksen yhteen hitsautuneeseen joukkuepeliin. Nuoria pelaajia joista voi olla iloa vielä pitkäksi aikaa. Mbappe turnauksen sensaatio jota emme itsekään osanneet täysin odottaa.
Tanska: 51
Mitä sanoimme?
“Erikssen menee hintoihin! Ei mitään Tanskaa vastaan, mutta samalla voimaluvulla saatavissa parempia kertoimia vähemmän yliarvostetuilla joukkueilla.“
Mitä opimme?
Ei maaleilla mässäillyt, mutta teki lohkovaiheessa tarvittavat osumat. Taipui Kroatialle rangaistuspotkuilla.
Peru 39
“Tasainen joukkue, kokenut hyökkäys paras puoli”
Mitä opimme?
Taipui niukasti Ranskalle ja Tanskalle, oli Australiaa parempi. Ei yllätyksiä.
Australia 30
Mitä sanoimme?
“Kehno joukkue, kärsii myös Ranskaan ja Tanskaan nähden aikaerosta suuresti.”
Mitä opimme?
Materiaali ei riittänyt, tasapeli Tanskaa vastaan oli jopa positiivinen yllätys.
Lohko D:
Argentiina: 72
Mitä sanoimme?
“Puolustuksessa kysymysmerkkejä ja “Maailman paras hyökkäys”. Joukkue on epätasapainoinen ja hyvyys on liian kapealla osa-alueella. Tasainen joukkue olisi parempi.”
Mitä opimme?
Islanti ja Kroatia onnistuivat torjumaan Argentiinan vahvan hyökkäyksen, jolloin joukkue oli vaikeuksissa. Nigerian Argentiina paineista huolimatta voitti, mutta Ranskan tulinen hyökkäys oli Argentiinalle liikaa.
Kroatia: 62
Mitä sanoimme?
“Hyökkäävä keskikenttäosasto Modric ja Racitic rakentavat hyviä paikkoja. Pelin sydän. Hyvä valmentaja, liiton ja fanien paine saattaa heikentää. Kroatiaa on joukkue mitä ei varmana arvosteta tarpeeksi. Luultavasti parempi mitä jengi tajuaa. Selkeästi Islantia parempi joukkue. Kroatia voi olla value bet. Joukkueen tasaisuus +”
Mitä opimme?
Ideamme osoittautuivat todeksi, turnauksen suuri onnistuja! Alkulohkon peleistä vakuuttavat kolme voittoa maalierolla 7-1. Pudotuspeleissä odotetun tasaista, voitot kahdesti rangaistuspotkuilla ja kerran jatko-ottelussa. Onneakin mukana, mutta menestyksensä ansainnut.
Nigeria: 34
Mitä sanoimme?
“Nuori lupaava joukkue, kokenut valmentaja. Ei ihanteellinen profiili, sillä puolustuspää ei ole joukkueen vahvuus.”
Mitä opimme?
Väläytti potentiaalinsa Islantia vastaan, mutta puolustus ei riittänyt Kroatiaa eikä Argentiinaa vastaan.
Islanti: 32
Mitä sanoimme?
“Kova kannustus, mutta hype mennyt jo yli. Materiaali ei ole erityisen vahva. Pelaajamateriaali Sigurdssonin harteilla.”
Mitä opimme?
Taisteli Argentiinaa vastaan tasapelin sumputuksellaan, mutta Nigeria onnistui tämän puolustuksen purkamaan. Oli aktiivinen Kroatiaa vastaan, mutta ei onnistunut hyödyntämään hyvää ensimmäistä puoliaikaa maalien merkeissä. Kaatui 1-2 ja lähti kotiin vain yksi piste mukanaan.
Lohko E:
Brasilia: 81
Mitä sanoimme?
“Hyvä valmentaja. Itseluottamus on hyvä, olen puolimyönteinen. Puolustava keskikenttämies Casemiro on hyödyllinen, mutta ei välttämättä mene kertoimiin yhtä paljon kuin nämä superhyökkääjät”
Mitä opimme?
Vakuuttava, vaikkakin ajoittain vähän turha leikittely meinasi kostautua. Putosi Belgiaa vastaan vaikka maaliodotusarvollaan olisi ansainnut jatkopaikan.
Sveitsi: 57
Mitä sanoimme?
”Mahdollinen sijoituskohde. Valmentaja toiminut pitkään. Ei kenenkään huulilla, pidämme vahvempana kuin Serbiaa. Varsin tasainen joukkue pelitaidoiltaan. ”
Mitä opimme?
Sitkeä ja vaarallinen joukkue, Serbia-voitto oli huikea ja yksi turnauksen tuottoisimmista.
Serbia: 47
Mitä sanoimme?
“Paljon yksilötaitoa, mutta valmentaja tuli vasta tammikuussa johtoon nuorena ja kokemattomana. Miinusvalmentaja. Serbialla kotietua Venäjällä.”
Mitä opimme?
Vaikutti olevan Sveitsiä huonompi ja jäi niukasti jatkopaikasta.
Costa Rica: 36
Mitä sanoimme?
“Costa Rica tuli kisoihin helposta lohkosta ja kärsii aikaeron negatiivisesta kotiedusta. Altavastaaja, mutta ei siitäkään huolimatta pelikelpoinen.”
Mitä opimme?
Costa Rica oli odotetun heikko.
Lohko F:
Saksa: 81
Mitä sanoimme?
“Jatkuvuutta ja kollektiivisuutta, toisaalta nauttii maailmanmestarin statusta ja kannatusta. Hyvä joukkue mutta mahdollisesti yliarvostettu, Löw esimerkiksi ei ole aivan paras mahdollinen valmentaja. Piti olla Brasilian ja Espanjan (ennen valmentajanvaihdosta) kintereillä voimalukunsa perusteella.“
Mitä opimme?
Meksiko-shokki syöksi kaaokseen, nopeat reaktiot saattoivat sekoittaa pakkaa entisestään.
Meksiko: 54
Mitä sanoimme?
“Meksiko on tasainen, profiililtaan kiva joukkue. Kokenut, hyvä valmentaja. Epätähtimäinen.”
Mitä opimme?
Onnistui erinomaisesti Saksaa ja Etelä-Koreaa vastaan. Motivoitunutta Ruotsia vastaan nukuksissa, putosi odotetusti heti Brasilian käsittelyssä.
Ruotsi: 45
Mitä sanoimme?
“Joukkue pelaa suoraviivaisesti yhteen. Zlatanin oli poikkeuksellinen pelaaja, mutta joukkueelle saattoi olla taktisesti eduksi olla monipuolisempi ratkaisijoiden suhteen.“
Mitä opimme?
Pelasi hyvin ja ennakkoluulottomasti joukkueena. Englantia vastaan materiaali ei enää riittänyt, mutta positiivinen yllätys kaiken kaikkiaan.
Etelä-Korea: 29
Mitä sanoimme?
“Valmentajaa vaihdettiin kesken karsintojen, joten valmentajakeskeisenä emme uskoneet Etelä-Korean mahdollisuuksiin. En ole kovinkaan syttynyt.”
Mitä opimme?
Ei onnistunut luomaan kunnollisia maalipaikkoja. Saksa pelasi ottelun lopussa upporikasta ja rutiköyhää, ja Korea keräsi sinänsä merkityksettömät pisteet lisäajalla.
Lohko G:
Belgia: 76
Mitä sanoimme?
“Belgia on “kaikkien ideajoukkue”, joten todennäköisesti ylipelattu. De Brynessä on neroutta, korkea voimaluku mutta varmasti pelataan liikaa läpi turnauksen. Tulivoimaa löytyy.”
Mitä opimme?
Belgia lunasti vihdoin odotukset jopa mestaruushaastajana, mutta kaatui välierässä mestari-Ranskalle.
Englanti: 68
Mitä sanoimme?
“Englanti on perinteisesti ylipelattu. Tällä kertaa paras englanti pitkiin aikoihin, nuori näyttöhaluinen joukkue.”
Mitä opimme?
Englanti oli paras aikoihin, mutta helppo alkulohko ja helppo kaavio siivittivät pitkälle.
Panama: 24
Mitä sanoimme?
“Pelaajamateriaaliltaan lähtötasoisesti riittämätön, toisaalta viestejä parempaankin suuntaan, iso kysymysmerkki, ei kannata vielä koskea.”
Mitä opimme?
Positiivisia merkkejä ei peleissä nähty, jäi ansaitusti pisteittä.
Tunisia: 26
Mitä sanoimme?
“Pääsi heikosta lohkosta kisoihin. Hyvä valmentaja mutta jälleen enemmän kysymysmerkkejä kuin valueta.”
Mitä opimme?
Teki Englannin pelistä yllättävänkin vaikeaa, mutta ei lopulta olisi enempää ansainnutkaan.
Lohko H:
Kolumbia: 60
Mitä sanoimme?
“Underit voivat jäädä edullisiksi, maalinsylkijöiden maine, hyviä viimeistelijöitä mutta maaliodottama ei siltikään kovinkaan korkea. Hyvä valmentaja. Perushyvä joukkue ja mahdollinen haastaja.”
Mitä opimme?
Oli epäonninen joutuessaan pelaamaan Japania vastaan lähes koko ottelun vajaalla, mutta osoitti tasonsa muissa peleissä. Kiri Englantia vastaan tasoihin mutta putosi pilkuilla.
Puola: 57
Mitä sanoimme?
“Kokenut valmentaja, Lewandowski voi olla vartioitavissa.”
Mitä opimme?
Lewandowski nollattiin jälleen, minkä jälkeen hyökkäyksen rakentaminen oli myrkkyä.
Senegal: 46
Mitä sanoimme?
“Cissé on uraansa aloittava valmentaja. Legendaarinen pelaaja, mutta täysin musta hevonen vielä valmentajana. Afrikkalaiset joukkueet tosin usein alipelattuja.”
Mitä opimme?
Jäi niukasti Fair Play-pisteillä jatkopaikasta. Lyhyen otoksen perusteella Cissé oli onnistunut saamaan joukkueen maltillisesta potentiaalista varsin paljon irti.
Japani: 35
Mitä sanoimme?
“Valmentaja nimetty vain kaksi kuukautta ennen, mikä on vaikeuttanut valmistumista.”
Mitä opimme?
Oli altavastaaja kaikissa otteluissaan, mutta taisteli sitkeästi ja pelottomasti. Belgian nukahduksen pääsi jo melkein hyödyntämään, mutta ei kestänyt äärimmäisen paineen alla.
Uutiset ja blogitekstit RSS-syötteenä